此图由AI生成
作者| 史大郎&猫哥
来源| 是史大郎&大猫财经Pro
一年狂揽300多亿，XC的生意经到底怎么念？刚吞下52亿的罚单，转头又因为“天价退票费”上了风口浪尖。
这“天价”具体是多少？14785元。
林先生斥资1.5万多购置了一张飞往美国的机票，在起飞前三天申请退票，结果到手仅剩400多元，其余部分全被XC以退票费名义截留。此事迅速冲上热搜，最终林先生拿回了全额退款。
眼下，退费似乎成了“按闹分配”的游戏：一闹就退，不闹则已。
林先生之所以能如愿，离不开几个敏感标签：央视关注、金额巨大、登上热搜。XC方面的回应是，该情况符合“六重保障条件”，属于个案。但公众并不买账，社交媒体上，许多未能追回费用的人抱怨连连，理由各异：有的因金额较小无人问津，有的因声量微弱石沉大海。
“一万五千元仅退四百元”，难怪XC能赚得盆满钵满。数据显示，2025年其营收达624亿元，净利润高达333亿元，利润率锁定在54%，这一数字甚至超过了A股酒店、景区及航空板块利润之和。
此前不久，XC刚因违规被顶格处罚52亿元。
天眼查信息显示，XC旗下境内企业超过350家。早年，“大数据杀熟”曾使其被约谈；去年，贵州、郑州等地监管部门也介入过，但显然整改效果不佳。52亿元的罚款，尚不足其全年净利润的16%，这种“两头吃”的模式，确实能让利润最大化。
就拿林先生的案例来说，那1.4万元的退票费，在舆论发酵前被称为“未提及个人原因”，发酵后却突然变成了“符合保障条件”。一张从未起飞的机票，竟能榨取1.4万元，两端客户双双受损，这笔账算得精妙。幸好，“天价退票费”的热搜撕开了一道裂缝。
XC们的好日子就此终结了吗？
未必。在巨额利润面前，整改的动力显然不足，但它必须直面汹涌的民意。如今，消费者对那些所谓的“默认条款”和“隐形收费”，已不再愿意被动接受。
还是这张机票，若遭遇航班超售、延误或取消，乘客该如何应对？
超售可能导致乘客被直接赶下飞机，今年已有因此错过就医的案例；
延误时，乘客只能选择死等、改签或退票，由此产生的额外损失需自理；
取消的情况更为荒谬，有平台甚至未经通知，擅自变更机票日期。
面对这些权责不对等的条款，XC如何心安理得地收取天价退票费？
他们或许会辩解：“我们已有提示。”但用一行小字标注重要条款，真的合理吗？即便是合同，也不能成为单方面约束消费者的工具，那便是典型的“霸王条款”。
围绕这张机票，公众对默认搭售保险、单方退票规则的不满已达极限。现在的质疑更进一步：为何机建费和燃油费必须由乘客承担？
大家并非反对平台盈利，而是主张赚取合理收益。“一闹就退”本身，就暴露了交易流程的不正常。
消费者所求不过是一份透明且公平的规则。
接下来，就看XC是否愿意给出这份答案了。