8月3日，最高人民法院发布了依法规范平台经营、保护消费者合法权益的典型案例。其中，两年前江小白起诉东方甄选一案的判决结果首次被披露。
法院最终判定，某优选（北京）公司构成商业诋毁，需赔偿重庆某酒业公司经济损失及合理开支共计30万元。一审宣判后，双方均未提起上诉。
重庆市第一中级人民法院审理认为，直播带货本质上属于经营行为。虽然平台内经营者及其主播在推销同类竞品时的评价属于商业评论范畴，允许一定程度的主观表达，但这绝非毫无边界，必须以不损害他人合法权益和公平竞争为底线。与普通消费者的日常闲聊不同，经营者及主播对评论内容负有更高标准的审慎注意义务，必须确保言论真实、客观且全面。即时互动场景下的“临场发挥”，不能成为免责的理由。此外，商业诋毁不仅限于虚构事实，传播误导性信息同样违法。即便误导性信息夹杂部分真实内容，但若通过片面陈述、不当关联或模糊指向等方式呈现，导致相关公众对竞争对手商品质量产生错误认知，仍应受到法律规制。
法院指出，本案中主播将“白酒标准要求酿造”与“某白酒包装上无‘白酒’字样”进行不当关联，既未区分该品牌旗下的白酒与果味酒，也未展示该品牌多款产品已获纯粮固态发酵认证的事实。经过这种选择性呈现和不当关联，整体效果足以引导消费者误以为该品牌的白酒不符合标准、非纯粮酿造。这种行为超越了正当商业言论的边界，构成了法律所禁止的误导性信息。
最高法强调，在此类商业诋毁纠纷中，人民法院明确了直播带货的经营属性。入驻平台的带货方虽可对同类商品进行评价，但相比普通公众，其负有更高的审慎注意义务。即时互动中的“临场发挥”不构成免责事由；即便言论含有部分真实因素，若通过片面陈述、不当关联等手段误导公众对同类商品产生错误认识，依然构成商业诋毁。
2024年7月，东方甄选主播“天权”在直播中的一段涉白酒言论引发广泛关注。其相关表述包括：“你现在去看江小白的包装，上面是没有‘白酒’这两个字，因为不允许”以及“买江津小曲就没有这个标（小金标），因为它不是固态蒸馏的，所以不能算固态（发酵）酒”等。
针对上述言论，江小白发布声明，指责其误导消费者并恶意拉踩品牌，随即向相关主管部门投诉。此后，“天权”与东方甄选先后公开道歉。但江小白并不认可，认为对方道歉缺乏诚意，意在掩盖直播中明显存在的恶意拉踩与诋毁事实，因此正式提起诉讼。