盛夏时节，徒步、溯溪与露营成了许多人避暑的热门选项。但在网络上精心寻觅“打卡圣地”的同时，人们或许未曾察觉，一张精修美图与一场意外之间，往往只隔着一层薄薄的窗户纸。
近年来，野外遇险事故屡见不鲜。2025年，深圳“望郎归”在短短80天内接连发生3起失联遇难事件；2026年元旦，5人违规穿越秦岭“鳌太线”，导致3人不幸遇难；同年6月，一名15岁女孩在安徽淮南一处未开放的废弃矿坑拍照时落水身亡；同月，广东清远英德一名女子在野外溪谷玩水时被急流卷走，酿成悲剧。每一次惨剧都引发反思，但险情依旧重演。为何那些事后看来危机四伏的地方，身处其中的人却毫无察觉？
危险从未远离，只是常被滤镜巧妙掩盖。社交平台上的用户更热衷于展示青山碧水、“小众秘境”及“出片机位”，至于线路是否开放、必备装备为何，以及山洪、失温、坠崖等潜在风险，则往往被轻描淡写地带过。部分博主热衷渲染“勇敢的人先享受世界”，却很少提及，美景背后可能是缺乏通信、补给和救援保障的未开发荒原。大众未必有意涉险，却易被包装过的信息误导，将专业探险误读为普通游览。
这种信息过滤不仅误导公众，更触犯了法律红线。《中华人民共和国旅游法》第十五条明确指出，旅游者应遵守安全警示规定。这意味着任何组织和个人不得擅自进入未开放区域，政府、经营者及游客均需履行各自的安全义务，共同筑牢防线。但在实际操作中，一些“野线”“野景点”常处于监管盲区，平台的流量机制反而将其推至首页，致使法律禁令在算法推荐前悄然失效。以安徽淮南天目湖为例，15岁女孩滑入水中事故发生后，仍有网友推荐前往，称赞其“最美最蓝，确实出片”“是游泳的好地方”。事实上，该地原为石料厂矿坑，正处于修复期，并未对外开放。
风险亦源于经验的错位。我们习惯了有护栏的公园、有救生员的泳池和有广播预警的园区，因而容易将这种安全感移植到野外。然而，野外既无完整步道、稳定信号，也无随时待命的救援；晴朗时清澈平静的溪谷，可能因上游降雨迅速变为险境。野外事故往往并非始于某个惊险瞬间，而是源于一次次“应该没事”的微小侥幸。
更需警惕的是，有人将违规穿越包装成“挑战自我”，实则将冒险成本转嫁给社会。“鳌太线”是国内死亡率最高的徒步线路，自2018年起已全面禁穿，但违规穿越从未断绝。2026年元旦，部分招募信息甚至将此次穿越标榜为“元旦挑战”。事故发生后，当地出动直升机及多支专业救援队，在零下20多摄氏度的极寒环境中展开搜救。而仅在前一年，“鳌太线”便有多起非法穿越致伤亡事件，每一次救援都在消耗大量公共资源为个人冲动买单。这种“廉价冒险”的幻觉背后，潜藏着“出事总有人救”的隐性预期，客观上助高了更高频率、更大胆的违规行为。
面对此类扭曲激励，法律法规正在回应。《中华人民共和国旅游法》第八十二条规定，接受救助的旅游者应支付应由个人承担的费用；《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条确立的“自甘风险”原则，也为野外活动中的个人责任划定了边界。
重建敬畏之心，不能仅靠一纸禁令。平台不应只做流量的搬运工，在推荐“出片机位”时，也须同步推送开放状态、路线难度及主要风险，对未开发区域的违规攻略应果断下架；监管既要遏制违规脚步，也要依法追究无资质组织、违规带队等行为，压实各方责任。更重要的是，教育需补上“野外风险认知”这一课——敬畏并非远离山野，而是出发前做足准备，发现风险及时折返，对自己和同行者的生命负责。
大自然没有“新手保护期”，也不会因一句“来都来了”而降低门槛。真正的勇敢，不是征服无人之境的鲁莽，而是看清危险后转身的清醒。将平安归来置于完成打卡之前，才是走进山野前最重要的准备。
来源：中国青年报
责编：袁小玉