【文/观察者网 邓军 编辑/赵乾坤】
当“擦边陪爬”演变成“擦边伴漂”，旅游界对所谓“情绪价值”的追逐，究竟异化到了何种程度？
近期，贵州贵定县洛北河（通天河）漂流被曝光存在“擦边伴漂”服务，迅速在网络上激起千层浪。有网民戏谑地将此现象称为“商务漂流”。
7月31日，贵州贵定县联合调查组就“伴漂服务”发布通报。通报指出，贵州山水清晖旅游投资开发有限公司（即漂流运营方）与贵州喀吡啦企业管理有限公司签订合作协议，共同开发夏季漂流文旅产品。但在执行环节，相关企业未严格履行合同约定，违规开展伴漂服务，造成恶劣影响。目前，漂流运营公司已被责令停业整顿，后续处理将依据公安机关调查结果依法进行。
尽管官方通报让此次“擦边伴漂”风波暂告段落，但围绕景区借“情绪价值”之名行争议服务之实的讨论并未止步。
洛北河漂流不足一月两登热搜
7月30日，媒体记者以游客身份暗访洛北河漂流，揭开了其“伴漂服务”明码标价的底细：分为三级，分别为398元的“高颜值纯玩”、1288元的“高颜值Pro，礼貌型肢体接触”以及1988元的“高颜值ProMax，她就是你的临时女朋友”，后者包含牵手、拥抱甚至亲吻。客服向记者推送了30余名女子资料，并暗示“简介没写‘纯绿’就可以私下谈”，还透露“外地很多做空降服务的公司，都在我们平台上招揽客人”。
在短视频平台，认证主体为贵定洛水音浪旅游开发有限公司的账号“洛北河NPC剧本式漂流官方号”，头像标注“NPC伴漂”。该账号多条视频配以“治愈你的不是风景，而是情绪价值”文案，穿插年轻女性陪漂、戏水的画面。
据企查查及天眼查信息显示，贵定洛水音浪旅游开发有限公司由贵州喀吡啦企业管理有限公司持股99%，两家公司法定代表人均为黄某某。这意味着，前台引流的“NPC伴漂”账号与后台签约的“联合打造方”实属同一关联链条，并非完全独立的第三方。
相关报道引发舆论哗然，迅速冲上网络热搜。
游客在洛北河漂流东方IC
事实上，这已非洛北河漂流首次陷入舆论漩涡。7月初，一段“洛北通天河漂流实拍”视频显示，一艘皮划艇在急流中翻覆，全员落水。据悉，当天出动的10艘艇中有7艘翻船，甚至有游客专程为了体验翻船而来。面对质疑，景区工作人员回应称：“只要听从安全员指挥是完全没事的，都是包捞包活的。”
从调侃“包捞包活”的惊险玩法，到标价“1988元亲亲抱抱”的擦边营销，洛北河漂流似乎深谙短视频时代的流量密码，试图以“出格”博取市场关注。“NPC剧本式漂流”本意在于提升游客沉浸感，但在洛北河的这场风波中，却异化为按颜值分级、按肢体接触尺度明码标价的异性陪侍生意。
暨南大学旅游规划设计研究院副院长、中国新产业经济研究院院长董观志在接受观察者网采访时指出，贵定县洛北河漂流“擦边伴漂”服务已被官方认定为企业未严格履约且造成不良影响，运营方停业整顿、项目暂停。这已不再是沉浸式文旅的创新，而是将“NPC剧本漂流”作为灰色变现的外壳，是对地方文旅营商环境的透支性消耗。
消费者能否向景区或运营方索赔？
通常情况下，景区提供的普通“陪漂”服务属于经营自主范畴，只要内容健康合规，法律不予干涉。
然而，洛北河漂流涉事公司将“牵手、拥抱、亲吻”等亲密肢体接触明码标价并分级售卖，辅以“高颜值”“临时女朋友”“礼貌型肢体接触”等话术宣传，这已超出正常陪游服务的边界。这种行为是否构成违规有偿陪侍，涉嫌违反法律规定及公序良俗原则？
此外，商家在宣传中暗示“其他服务可私下详谈”，若在实际经营中居间促成或容留性交易，是否会触及《刑法》关于介绍卖淫罪或组织卖淫罪的刑事红线？
对此，北京金问律师事务所执行主任张冬光律师向观察者网解读称，目前洛北河漂流景区声称“伴漂”服务由第三方提供。如果服务方使用“临时女朋友”等具有强烈暗示性的话术，主观上明知或应知该描述与常规漂流服务不符，却无法提供相应服务，却仍以此吸引消费者，则具有明显故意欺诈的意图。若服务方确实提供了“临时女友服务”，则可能涉及更严重的违法乃至犯罪行为，需进一步调查判定。
在本案中，贵定县洛北河漂流景区提供场地并引流客源，第三方在景区内设点提供“伴漂”服务，这属于景区将部分经营项目或场地交由他人经营的行为。无论景区与第三方是否签订“伴漂合作协议”，只要第三方在景区内实际开展经营活动，景区即依法对第三方经营行为给消费者造成的损害承担连带责任。这是法定责任，不能通过内部协议排除。
这意味着，景区与第三方之间形成了事实上的旅游服务合作关系。景区不能以“未签伴漂合作协议”为由，主张对第三方服务不知情或不负责。若景区未对第三方服务的合法性、安全性、风险预判、现场防护及消费者告知尽到审核与管理义务，即便未与第三方签约，也需对消费者因此遭受的损害承担补充或连带赔偿责任。
值得关注的是，洛北河漂流景区目前已被当地政府责令停业整顿。对于已经提前购买漂流服务门票的消费者而言，由此产生的交通费、住宿费、误工费等间接损失，能否向景区或运营方索赔？
张冬光律师认为，消费者为参加漂流活动支出的交通费、住宿费，是基于对景区能正常提供服务的合理信赖而产生的、具有直接关联性的费用，属于因景区违约导致的直接财产损失，与违约行为存在直接因果关系。景区在订立合同时，应当预见到消费者会为参加活动产生交通、住宿等必要支出。因此，这部分损失属于可赔偿范围。
但在实际维权中，法院会遵循“实际发生”“合理必要”“有证据支持”的原则，要求消费者提供相关损失的证明。此外，根据现行法律法规，消费者在得知景区停业后，有义务采取合理措施（如取消未发生的住宿、改签交通等）以减少损失，否则对扩大的损失部分无权要求赔偿。
视频平台在传播中扮演何种角色？
近年来，短视频平台的流量分配机制明显向“冲突”“猎奇”等高视觉刺激内容倾斜，甚至形成了“越擦边越有流量，流量倒逼尺度升级”的恶性循环。在此次事件中，短视频平台在“擦边伴漂”内容传播链中究竟扮演了什么角色？从法律法规角度看，又该如何审视视频平台审核的前置责任？
据张冬光律师介绍，从现行法律法规来看，短视频平台不承担全面的事前审核前置责任，但应承担与其收益相匹配的更高注意义务。若平台明知或应知擦边内容存在，仍通过算法推荐获利，则可能需承担相应责任。
法答网在精选答问（第十九批）问题5中明确指出，对于以营利为目的的网络服务提供者，其对侵权行为人发布的谣言及不实内容，不仅没有直接经济损失，反而可能通过网页点击量获取经济收入，甚至提升影响力和知名度。因此，对于以内容获取点击量和广告收入的网络服务提供者，应当承担与其收益相对应的注意义务。
部分法院在个案裁判中持更严格立场，认为视频平台对其上发布的内容负有法定的审核义务，该义务是前置的、主动的，而非事后被动删除。当平台的流量分配机制客观上激励了擦边、低俗内容的产生和传播时，平台不能以“技术中立”或“仅提供信息存储空间”为由免责。
张冬光律师进一步指出，视频平台是否承担审核前置责任，需区分不同情形。法院在判断平台是否尽到审核义务时，会综合考量平台的技术能力、商业模式、内容风险等级、用户举报情况等因素。
例如，若平台仅提供信息存储和分发服务，未参与“伴漂”服务的策划、组织、定价或分成，则其责任主要在于对明显违法内容（如涉黄、涉赌）的主动识别与删除，以及对用户举报的及时处理。平台不能以“算法推荐”为由，主张对擦边内容完全不知情或不负责任。若平台从“擦边伴漂”服务中直接获利（如通过流量分成、广告收入、推广费用等），则其注意义务将显著提高，可能被认定为与景区构成共同经营或提供实质性帮助，从而承担连带责任。
针对短视频平台如何与景区建立“擦边内容”联动下线机制的问题，董观志认为，若无外部监管力量干预，景区企业与平台企业不可能具备内生的自我约束积极性，大概率会为了利益最大化而不择手段地无限放大营销推广的效率与效果。他建议，地方旅游监管部门应充分利用算法和大数据等技术工具，依法依规加强常态化监督管理和针对性集中整治。
“问题在运营逻辑而非单个演员”
近年来，为吸引游客、制造营销噱头，国内漂流景区出现“伴漂”“陪漂”现象的情况屡见不鲜，涉及四川德阳蓥华大峡谷漂流、河南信阳金刚台峡谷漂流、江西上饶五龙源漂流等景区。
其中，部分景区将陪同人员包装成所谓的“NPC”，以提供“剧本式漂流”和“情绪价值”为名对外推广。这些陪漂人员大多穿着清凉，景区在特定活动场次中还会推出限定主题，如“猛男专场”、“女团专场”等，由特定类型的陪漂人员集中提供服务。
此外，有景区还特别针对女性游客推出“185帅哥全程陪爬服务”，不仅帮女游客背包拎物，全程拍照出片，一边爬山一边温柔加油打气。若女性游客爬不动山，帅哥甚至会直接公主抱至山顶。江西某国家4A级景区的一名男NPC曾给女游客嘴对嘴喂棒棒糖，此事曾在社交媒体上引发热议。
与洛北河漂流形成鲜明对比的是四川沐川县的“双核漂流”布局：一条主打惊险刺激的龙门大峡谷漂流，吸引年轻人；另一条主打亲子缓漂的蓝谷秘境，让老人和孩子也能参与。通过差异化定位与产品矩阵实现错位互补，不仅覆盖了全年龄段客群，还通过“漂流+民宿+演艺”的产业链延伸，将游客停留时间从1.5天拉长到3天，用户ARPU值（每用户平均收入）实现了数倍增长。
对此，董观志直言不讳地指出，“情绪价值”是一个既无锚点、也无介质、更没有边界的网络流行词，可以被随机界定，常在景区营销中与“疗愈”语境混用。从这个角度讲，“情绪价值”成了一个带有负面心理暗示的特定术语。而类似“擦边伴漂”的网红打赏、旅游搭子、灰色伴游、私域NPC、定制化擦边陪游等市场乱象花样百出，说明问题出在运营逻辑而非单个演员。从经济学角度分析，该现象是在季节性、波动性和敏感性构成的脆弱商业逻辑下，极限探底的边际收益倒逼旅游从业人员、旅游企业甚至旅游目的地采取的铤而走险的应对策略。
这种显性的行业病灶，需要旅游学术界进行案例追踪的循证研究，探索形成机制和治理策略，为旅游监管部门严格执法提供系统性解决方案。
董观志认为，从以往类似经验来看，地方通报承诺的“加强综合整治”，大概率不及预期。这就好比家长默许孩子偷摘别人家果园里的苹果被主人发现，若让家长惩戒孩子，显然不合适——即使家长对孩子实施惩戒，大概率也是假惺惺地做一个敷衍姿态而已。
“旅游消费建立在季节性、波动性、敏感性和脆弱性基础之上，具有概率性和迭代性，且高度不确定和难预测。同时，旅游产业综合供应链复杂，价值链松散，比靠天的农业更具风险性，比靠技术的工业更具挑战性，比靠营销的商业更具竞争性。因此，建议地方政府把‘旅游是经济发展的结果，不是经济发展的原因’作为发展旅游业的第一定律，充分加强系统学习和深度研究，科学部署发展纲要，理性编制发展规划，系统开展涉旅培训，务实推进旅游经济活动，持续优化营商环境，专注深耕细分赛道。总之，必须实事求是地定位旅游业，求真务实地发展旅游业，脚踏实地地治理旅游业。”董观志说。