城市比拼的赛道变了，“大”不再是硬通货，“强”成了新标尺。
近日，上海交通大学中国发展研究院携手深圳研究院，抛出《中国大城强城指数报告2026》（以下简称《报告》）。
这报告没光盯着GDP规模看，而是把门槛设在全年GDP超5000亿元的城市，从劳动生产率、土地生产率、资本生产率等10个维度切入，专门挑出那些底子厚、后劲足的城市。
图源：《中国大城强城指数报告 2026》
拿GDP排名跟强城指数排名一对比，就能看出门道：经济总量和综合实力，往往不是完全同步的。有些GDP排在前列的城市，在强城榜单上却显得有点“拖后腿”。
拿2025年数据说事，重庆GDP全国第4，强城指数却排到第27；成都GDP全国第7，强城指数落第18；天津GDP全国第12，强城指数在第22位。反观苏州、杭州、南京、宁波这些地方，强城排名反而比GDP排名更靠前，发展质量肉眼可见地高。
GDP排名和强城指数的落差，到底折射出城市竞争逻辑啥变化？
大城市依然是增长引擎
GDP一直是衡量城市发展水平的硬指标。
经济体量大的城市，通常产业体系更全，市场吸引力更强，资源配置能力也更高。哪怕经济发展进入新阶段，竞争维度变多了，但“大城市”的核心地位并没动摇。
《报告》选GDP过5000亿的城市做样本，就是觉得这些城市基础已经打牢了，正好可以再看看它们的发展效率、创新能力、要素支撑和综合承载能力。
说白了，大城强城指数不是要取代GDP，而是在规模之外，给城市竞争力加了个新视角。
看样本变化，中国大城市的数量和影响力还在涨。
2021年，报告样本有54座城市，其中万亿GDP城市24座；到了2023年，样本扩到59座，烟台、常州这两兄弟晋级万亿俱乐部；2025年，样本进一步增加到67座，唐山、温州、大连也加入了万亿行列。
更多城市挤进“大城”梯队，说明近年来中国城市经济规模整体在往上走。
据《报告》算账，这67座GDP超5000亿城市的总盘子，占全国GDP比重达61%，比2023年高了2.19个百分点；这67城贡献了全国87.37%的GDP增量，增量集聚效应远高于存量占比。
这意味着，虽然大家不再只拼GDP大小，但大城市扛着经济增长主力军的角色没变。
从排名结果看，经济规模还是综合实力的重要底座。GDP排名和强城指数排名大体一致，GDP前20强里，有16个同时进了强城前20，说明底子厚的城市，往往发展能力也强。
不过，两份榜单的差异，也透露出竞争的新风向。比起单纯比总量，强城指数更看重发展的效率和质量。
有些城市GDP虽高，但如果创新、产业结构、资源利用效率上有短板，综合竞争力还得练内功。部分城市总量不一定靠前，但在劳动生产率、土地生产率等指标上有优势，所以强城排名蹭蹭往上涨。
长三角依旧领跑
分区域看，长三角是强城最密集的区域。
《报告》显示，入选的67座城市里，长三角占了18席，这些城市经济总量占全国GDP比重高达18.98%，在所有城市群里排第一。
相比之下，山东半岛城市群有7座入选，长江中游城市群6座，珠三角城市群5座。
图源：《中国大城强城指数报告2026》
具体到城市表现，长三角多城排名提升。
跟上一轮比，苏州升了4位，拿下全国第8；宁波从第9升到第7；常州从第17跳到第15；绍兴从第28爬到第21。
有意思的是，几乎长三角所有城市的强城指数排名都高于GDP排名，这说明它们在发展效率、创新能力和综合承载能力上优势明显。
比如，苏州GDP全国第6，强城指数却排第4；宁波GDP全国第11，强城指数第7；无锡GDP全国第14，强城指数第9。
图源：《中国大城强城指数报告2026》
更关键的是，这不是个别现象。除了那些综合实力强的城市，像镇江、台州等长三角城市，也靠着产业基础和发展质量，在强城竞争中脱颖而出。
这也是长三角区别于其他区域的一个特点：内部梯队完整，不同规模、不同功能的城市都能在区域发展中各显神通。
上海交通大学安泰经济与管理学院教授陈宪对时代周报记者说，长三角是我国发展水平最高的地区之一。跟其他城市群比，长三角的一大特点是区域内部发展相对均衡，这对提升发展质量，提高社会和生态治理、公共服务均等化水平，都是大有裨益的。
陈宪指出，随着区域发展水平不断提高，中心城市和发达地区会持续向周边及欠发达地区转移、辐射和溢出，进而形成新的产业分工体系，在更大范围内促进高质量发展。
为啥有些经济大市“大而不强”
在强城指数排名中，也有部分经济总量靠前的城市，强城排名明显低于GDP排名。这类城市多在西南和北方，透着股“大而不强”的劲儿。
以2025年GDP20强为例。重庆GDP全国第4，强城指数排第27；成都GDP全国第7，强城指数第18；天津GDP全国第12，强城指数第22；郑州GDP全国第16，强城指数第39；西安GDP全国第20，强城指数第32。
拆解指标细看，差距主要在发展效率和质量上。
比如，天津在资本生产率、每万人发明专利授权量等指标上排名靠后；重庆则在劳动生产率、土地生产率、资本生产率、人均可支配收入以及人才比例等指标上表现相对靠后。成都、郑州、西安等城市也存在类似情况，反映城市发展质量和潜力的指标还有提升空间。
陈宪表示，大城强城指数关注的不仅是当前规模，更关注与效率、质量和潜力相关的指标。一些城市在这些方面提升较慢，甚至相对下降，这也是指数希望提醒地方关注的问题。
不过他同时也指出，有关城市发展效率、质量和潜力的指标是慢变量，短时间取得较大进步的可能性也比较小。所以，地方政府要秉持长期主义，在达到年度目标的同时，更要关注城市发展的长远目标。
从今年上半年经济成绩单看，部分“大而不强”的城市正在寻找新增长点。
重庆上半年GDP达16702.17亿元，继续稳居全国第4，同比增长4.2%。作为西部制造业重镇，重庆新能源汽车、电子信息等产业保持较快增长，但从产业结构来看，传统产业占比较高，产业转型升级和创新能力提升仍需要时间。
成都上半年GDP达12884.3亿元，同比增长5.0%。近年来，成都持续推动电子信息、生物医药、航空航天等产业发展，新兴产业成为经济增长的重要支撑。不过，与上海、深圳、杭州等城市相比，成都在高端创新资源集聚、劳动生产率提升等方面仍有进一步提升空间。
天津同样值得关注。上半年天津GDP达9137.79亿元，同比增长4.8%，经济保持恢复态势，但在城市GDP排名中被青岛反超，位列全国第13位。
近年来，天津依托先进制造业和滨海新区发展，加快布局信创、生物医药、新能源等产业，但如何进一步提升产业附加值、增强科技创新转化能力，仍是提升城市竞争力的重要方向。
相比之下，一些GDP规模并不占优的城市，凭借产业升级和创新驱动实现了更高质量发展。
比如，合肥上半年GDP达7073亿元，同比增长6.8%，增速位居20强城市前列。近年来，合肥围绕新能源汽车、集成电路、人工智能等新兴产业持续布局，形成了产业链与创新链协同发展的格局。
图源：图虫创意
可以看出，GDP规模反映的是城市发展的“体量”，而强城指数关注的是发展效率、创新能力和长期潜力。对于重庆、成都、天津等经济大市而言，未来竞争的关键，不只是继续做大经济总量，更在于提升资源配置效率，推动产业向价值链更高端迈进。