2023年11月21日，最高检办案检察官与甘肃省检察院办案检察官联合提审马某林。
以下是最高检公布的案件详情——
【基本案情】
原审被告人马某林，男，出生于1977年10月，无业。
被害人怡某，女，去世时41岁，生前从事烟花爆竹经营。
马某林因生意往来摸清了怡某的经济底细并赢得其信任，遂预谋劫取财物。2015年5月25日22时许，马某林驾驶借自堂弟马某的车辆，从甘肃省和政县前往临夏市接走怡某，随后将其带回和政县实施抢劫。期间，马某林抢走怡某两张银行卡及密码，采用捂压口鼻等手段致其窒息身亡，并将尸体掩埋在和政县农村道路旁的一处废弃田地。自26日晚起，马某林男扮女装，持怡某银行卡频繁取现，累计金额达28.4万元。
2016年9月2日，临夏州人民检察院以涉嫌抢劫罪、故意杀人罪对马某林提起公诉。2018年4月，一审法院审理后认为，指控马某林构成抢劫罪、故意杀人罪的证据不足，仅认定其盗用怡某银行卡取款28.4万元的事实，最终以盗窃罪判处马某林有期徒刑十年，并处罚金4万元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某某（被害人丈夫）等人提起上诉，马某林未上诉。临夏州人民检察院以判决未认定抢劫罪、故意杀人罪属事实认定错误为由提请抗诉。甘肃省人民检察院支持抗诉，附带民事诉讼原告人亦提出上诉。
2019年6月10日，甘肃省高级人民法院二审裁定驳回抗诉，维持原判。法院指出，案发当晚与被害人多次联系的手机号虽系犯罪嫌疑人所用，但未能查获，无法确认使用者；被害人乘车进入和政县后的去向不明，现有证据不足以证实马某林与怡某死亡存在直接关联；被害人生前手机在失踪后两次向家属发送短信，因死亡具体时间不确定，无法断定发送者身份；马某林与被害人除生意往来外是否还有其他关系尚不明确；获取银行卡及密码的时间、地点、手段均无法确认；作案工具等关键物证缺失。在案证据未达到确实、充分标准，疑点未获合理排除，不足以证明马某林抢劫杀害怡某的事实。
【检察机关履职过程】
（一）提请和提出抗诉
最高人民检察院在工作中发现本案线索，指定甘肃省人民检察院复查。甘肃省人民检察院通过对马某林多部受损手机进行数据恢复与提取，并委托兰州市人民检察院司法鉴定中心解析鉴定，查明被害人失踪当天最后8次通话对象均为马某林；通过重新勘验涉案场所、开展侦查实验，以及鉴定案发前后二人手机信号接入的基站位置，证实案发时段两人手机基站运行轨迹始终一致；经补充询问证人、调取马某林银行贷款凭证等证据，证实马某林嗜赌且经济窘迫，案发时仍欠债40余万元，进一步夯实了其作案动机。基于上述工作，甘肃省人民检察院认为马某林犯抢劫罪事实清楚、证据确凿，原判确有错误，遂向最高人民检察院提请抗诉。
最高人民检察院受理后，实地查看涉案场所，与侦查人员、法医及原承办人员座谈，全面深入了解办案细节，并核实马某林案发前是否踩点埋尸现场；多次提讯马某林，指出其无罪辩解前后矛盾且与在案证据冲突；针对马某林辩称案发当晚被害人由丈夫王某某接走的说法，调取王某某案发时段手机信号轨迹，结合其他证据证明王某某当时未去过和政县，排除其作案可能。
经最高人民检察院检察委员会讨论决定，2023年12月18日，最高人民检察院向最高人民法院提出抗诉。
（二）抗诉意见和理由
最高人民检察院认为，原判决以盗窃罪定罪处罚确有错误，原审被告人马某林为谋财杀害怡某的事实清楚，证据确实、充分，应以抢劫罪定罪量刑。理由如下：
1. 本案侦破过程客观自然，合乎逻辑。被害人亲属报案称家中绑定银行卡的手机显示大量现金被支取。监控视频证实，2015年5月25日22时许，被害人乘坐马某林借来的轿车前往和政县后失踪；26日深夜起，马某林男扮女装在临夏州多地银行AT机频繁取现。公安机关在马某林家查获被害人银行卡及藏匿现金32万元，并提取到其男扮女装衣物。在案证据证明马某林于26日凌晨将车归还堂弟，警方在还车点附近几十米处发现被害人尸体，车内提取到血迹，锁定并抓获马某林的过程符合常理。
2. 马某林具备劫取财物的动机。他嗜赌，作案前大量赊购被害人20余万元的鞭炮，并以低于进价亏本售卖变现，另有欠款20余万元。
3. 马某林案发前踩点、精心选择作案时间与路线，系蓄谋犯罪，作案后有伪装行为。案发前，他使用亲属手机并获取、使用被害人名下电话卡单线联系被害人，多次向公安机关举报被害人丈夫王某某重婚，意图干扰侦查。他还曾前往埋尸地踩点，选择被害人独自在家时作案，刻意借用他人车辆接被害人出城，分别在自己家、银行附近、埋尸地停留。致使被害人死亡后，他租用车辆并男扮女装于深夜提取巨额现金，冒用被害人身份向其亲属发送短信，制造被害人存活的假象。
4. 马某林案发时间段始终与被害人在一起。被害人失踪前最后联系人为马某林，自当晚乘坐其驾驶车辆开始，二人手机信号一直处于并轨状态。到达和政县后，两人在马某林家、银行附近、埋尸地有长时间停留，且在马某林驾驶的车内提取到被害人血迹。马某林辩称将被害人交给王某某，经查证不属实。
5. 马某林无罪辩解不合理且自相矛盾。他否认与被害人关系密切，却辩称被害人主动将银行卡及密码交给他帮忙取钱，却又男扮女装、租用他人车辆深夜异地取现，该辩解显然不合常情常理。
6. 原判决认为的证据缺失和疑点均能得到合理解释。一是原审法院认为被害人手机失踪多日后仍发信息，不能排除被害人所发。经审查，被害人亲属证实被害人只打电话不发信息。且被害人手机发信息后，亲属回电即关机，实属反常。另外，两次发信息时间分别为遇害当天及遇害后几天，发送位置均在马某林家附近，综合判断可确定系马某林用被害人手机发送。二是关于作案工具、痕迹、物证未查获问题。马某林反侦察意识极强，案发后一个月才被抓获，有足够时间毁灭罪证，部分证据未能提取属正常。三是关于无法确定被害人死亡细节问题。马某林归案后拒不认罪，具体过程虽难查清，但综合全案证据，不影响对其使用暴力致人死亡主要事实的认定。
（三）抗诉结果
2024年1月31日，最高人民法院指令甘肃省高级人民法院再审。甘肃省人民检察院申请电子数据鉴定人出庭，就基站位置轨迹鉴定的专业性问题向法庭作证。同年12月4日，甘肃省高级人民法院作出判决，采纳检察机关抗诉意见，撤销原审判决、裁定，以抢劫罪判处被告人马某林死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，并限制减刑。判决其赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费27226.5元。