8月4日，以色列总理内塔尼亚胡明确表态：只要哈马斯没有“彻底解除武装”，以军就不会从加沙地带目前的控制区撤出。对于美国此前公布的方案，以方目前并未接受。
早在7月30日，美国总统特朗普就在社交媒体上宣称，由美国主导的所谓“和平委员会”已达成一项协议，要求哈马斯及加沙其他武装组织“全面解除武装”。面对美方高调宣布的成果，以色列为何选择唱反调？总台记者赵兵梳理发现，美以双方在五个关键维度上存在显著分歧。
首先是美方“单方面宣布”的做法激怒了以色列。据悉，方案起草阶段美以虽有过沟通，但在以方尚未确认的情况下，美国突然高调宣称取得“历史性突破”。这种先斩后奏的操作让以色列政府陷入被动，随即引发强烈反弹。
其次是撤军与解除武装的“先后顺序”之争。美方初版方案主张同步推进，即以军分阶段撤离与哈马斯分阶段上交武器同时进行。但以色列政府态度强硬，坚持哈马斯必须先完全解除武装，以军才会考虑撤出。分析指出，以方认为目前掌控着加沙地带超过60%的土地，此时撤军等于放弃既得的军事优势和战果。
第三是对战后安排的抵触。美方路线图引入了国际稳定部队和巴勒斯坦文职政府，并保留了通往“巴勒斯坦国”的路径。这与现届以色列政府坚决反对两国方案、反对巴勒斯坦建国的立场背道而驰。
第四是受限于以色列国内政治生态。当前执政联盟高度依赖极右翼政党，多名极右翼政客公开施压反对该方案。鉴于今年10月即将举行大选，内塔尼亚胡必须通过展现强硬姿态来应对国内政治压力。
第五是双方战略诉求的根本矛盾。舆论普遍认为，特朗普政府急于将停火协议转化为短期内的外交声誉和国内政治红利；而以色列则奉行单边安全逻辑，旨在维持对加沙的长期军事控制以确保其所谓的绝对安全。
在美以反对声浪中，“修改措辞”反而引发了哈马斯的不满，协议前景仍不明朗。
总台记者赵兵指出，上述五大分歧已将美以矛盾公开化。值得注意的是，在以色列提出抗议后，所谓“和平委员会”在最新声明中调整了措辞，强调只有在加沙“完全解除武装”后，以军才会撤出。这一改动立刻遭到原本已同意方案的哈马斯反弹，要求其做出进一步解释。
从客观事实来看，围绕“加沙去军事化”的路线图之争再次证明，缺乏各方核心利益平衡的“空中楼阁式”协议难以落地。无论是美以间的战术拉扯，还是协议措辞的随意更改，都将导致停火进程长期延宕。最终走向如何，仍需时间检验。