《羊城晚报》文史哲周刊本期推了两篇文章，一篇聊唐代的亭子，一篇析宋人的名句，看似无关，实则同源——两位学者分别向AI发起了挑战。
先说唐朝的亭子。
韩愈被贬阳山期间，写下《燕喜亭记》。彼时阳山归连州管辖，文中人物王弘中同样谪居于此。他与两名僧人在荒山野岭间拔除茅草、搬开石块，开辟出景观，最终建成了一处居所。
全文仅此一建筑——屋，但韩愈落笔题名，称其为“燕喜之亭”。
既有屋却无亭，为何以屋代亭？
戴伟华先生将此疑问抛给AI。AI回应：唐人重意境而轻形制，“亭”字雅致，“屋”字粗俗，此为文学上的变通手法。
这说法似乎头头是道，但戴老师并未就此罢休。他翻阅欧阳詹在十年前撰写的《二公亭记》，开篇即言“胜屋曰亭”——坐落在美景中的屋子，便可称为亭。
由此可见，亭原本就是从屋内衍生而来：屋是实体，亭是功能。韩愈并未越界，是后人解读有误。
再谈宋朝的那句话。
王瑞来先生试图测试AI对“工部胸中凡几国子监”一句出处的掌握情况。AI回答得极为笃定：此句不存在，并列举三层理由加以佐证。
事实完全相反。“工部”指的是杜甫，这句话意在赞誉其学识渊博，仿佛胸中藏着数座国子监的藏书。《四库全书》中确有收录，AI却坚称其不存在。
“不懂”并非过错，拒不承认“不懂”才是尴尬。人类敢于直言无知，AI却不敢——它即便不懂，也要强行作答。
或许，这正是人类胜过AI的一例。
专题策划：温建敏
专题执行：潘玮倩